h1

Trump ganó. ¿Ahora qué?

11/19/2016

Politics [Icon By Buuf]
 Política.

He soñado un sueño… pero ahora mi sueño me ha dejado.

Biblia del Rey Jacobo. (Daniel 2:3)

Habiéndonos repuesto del shock causado por la inminente presidencia del magnate Americano Donald Trump, lo único que nos queda por hacer es prepararnos para los tiempos difíciles que están por venir, pues muy probablemente, este señor cumplirá las amenazas que formaron parte de su plataforma electoral: la deportación de más de 6 millones de mexicanos radicados en los Estados Unidos – tal vez más si el nuevo gobierno elimina proyectos legislativos como el DREAM Act – así como la eventual derogación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En cuanto al muro, éste ha existido desde la era Bush Jr., pero Trump puede venirnos con una “grata” sorpresa, como que “de ahora en adelante, México financiará el muro; de lo contrario, los Estados Unidos abandonarán el TLCAN definitivamente”. Sea como sea, es casi un hecho que tendremos más devaluaciones del peso mexicano, el desempleo y subempleo aumentarán considerablemente, y seremos víctimas de una crisis económica y humanitaria, ya que nuestro país no está listo para recibir a millones de expatriados – precisamente por inseguridad y falta de oportunidades económicas, nuestros connacionales se aventuraron a ingresar al territorio gringo de manera ilegal.

Lo realmente decepcionante acerca de estas elecciones, es que los estadounidenses votaron por un neofascista, misógino, racista y xenófobo, enviándonos el claro mensaje de que una franca mayoría comparte sus valores. Por lo tanto, la imagen del redneck que ama las armas, maneja una pickup y odia a todos los que no son de ascendencia aria, está aquí para quedarse, incluso cuando estemos hablando con políticos, diplomáticos y gente de negocios provenientes de aquél país:

– Chris Cillizza: No hay nada mas molesto — y contraproducente — para mí que aquellos que dicen que todos los 59 millones de votos para Trump fueron racistas.

– Charles Gaba: No todos los partidarios de Trump son racistas, pero todos ellos decidieron que el racismo no era un factor decisivo. Fin de la historia.

(Fuente: Twitter)

El gobierno mexicano busca desesperadamente mostrar fortaleza al enfatizar que “estamos listos” para trabajar con el gobierno entrante, pero la verdad es que es imposible ponerse de acuerdo con un demagogo narcisista que considera cualquier negociación como un juego determinado por ganadores y perdedores; máxime si Trump está conformando un gabinete que pertenece a la ultraderecha, cuya razón de ser es la de imponer su posición por cualquier medio a su alcance – incluso aquél de índole militar. Lo que sí es cierto, es que el resentimiento en ambos lados de la frontera ya empieza a sentirse, y eso no puede ser nada bueno, especialmente cuando sabemos lo que les pasa a aquellos países que se oponen al capricho del Imperio del Caos.

Si bien México no tiene los medios para defender su dignidad o soberanía, esta nueva amenaza puede ser una oportunidad para crecer y cortar el cordón umbilical que nos tiene atados al destino de un país que, siendo nuestro vecino más cercano, es completamente indiferente a lo que nos pueda ocurrir a nosotros:

“Gracias” al TLCAN, la mayoría de mis compras son marcas estadounidenses, o reflejan los precios de las importaciones estadounidenses, y los precios de los alimentos aumentarán significativamente. Ya lo han hecho, y eso puede no ser del todo malo. Si Trump – como ya ha amenazado – intenta cambiar los términos del TLCAN, estamos en posición de recuperar el control de nuestra agricultura, y con unos Estados Unidos incapaces de comprar tantas exportaciones mexicanas de alimentos, el mercado interno podría absorber gran parte de la producción (y los precios podrían reflejar unos costos de transporte mucho más bajos).

A largo plazo – por ahora debemos ser capaces de soportar la presión sobre el peso – tendremos una menor dependencia de los mercados estadounidenses (y una repugnancia general en todo el mundo hacia el presidente de Estados Unidos) será una oportunidad para expandir el comercio con el resto del mundo. Los consumidores estadounidenses pondrán el grito en el cielo si los precios de los autos suben un 35% (otra amenaza de Trump), pero considerando que podemos vender autos en otros lugares igual de bien, y las plantas automotrices de aquí no se mudarán a los Estados Unidos, estaremos bien.

¿Nuestro petróleo? Dependiendo del mes, México es el segundo o tercer proveedor foráneo más grande de los Estados Unidos. Se ha sugerido desde hace algunos años que, mientras desarrollamos nuestras abundantes fuentes de energía alternativas (hidroeléctrica, solar, marea, viento, etc.) utilicemos el petróleo que tenemos en casa para desarrollar nuestra propia capacidad de manufactura. Gracias Trump.

Estados Unidos ha elegido un ultra-nacionalista (o al menos un ultra-de-la-nación-alista) y la respuesta aquí podría ser nuestra enteramente… un retorno a nuestra tradicional no-alineación política, que nos libera para trabajar por el bien común de México, y no para el beneficio económico de los Estados Unidos.

Nothing to fear but fear itself. The Mex Files. (Nov. 9, 2016).


Claro que, intentar hacer algo así no será una tarea fácil, pues primero debemos limpiar nuestra propia casa, lo que invariablemente resultará en una turbulencia política y económica. Después de todo, ningún país puede defenderse de amenazas externas si está siendo golpeado constantemente por el azote del crimen organizado, su presidente tiene un índice de aprobación de apenas el 27% y su clase política es conocida por su corrupción y excesos; no por defender los intereses de sus constituyentes.

De acuerdo al diario El Financiero, ahora más que nunca debemos volvernos pragmáticos y dejar de ser idealistas en nuestra relación con Washington. Un buen ejemplo: en realidad no necesitamos un tratado de libre comercio con los Estados Unidos; tan sólo con Texas, California, Michigan e Illinois, pues aquellos son los únicos estados significativos para nuestro comercio exterior. Otro ejemplo es la fuerte dependencia de mano de obra barata, requerida por el sector agrícola estadounidense, para mantener un negocio rentable; ya que claramente, los trabajadores estadounidenses no quieren realizar esos trabajos, Trump y sus secuaces tendrán que implementar un programa de trabajadores temporales o resignarse a ver cómo sus cosechas se pudren en sus campos – algo que de acuerdo a Bloomberg, ya está pasando en California y otros estados agrícolas. Como sea, tampoco podemos ser abiertamente hostiles contra los Estados Unidos, porque no contamos con la capacidad comercial o militar de una potencia como China, que ha dicho “estar lista para una guerra comercial”. Aquí en México, debemos enfocarnos en hacer prevalecer la diplomacia.

En fin, esperemos que el pragmatismo político y económico se impongan por encima de sueños guajiros que aparentemente, pueden provocar un desastre no sólo para nosotros o los gringos, sino para el resto del mundo también.

h1

El auge y caída de BlackBerry

10/21/2016

Moneydoc [Icon By Buuf]
 Economía y finanzas.

Yo uso un BlackBerry. Estoy tan atrasado en la tecnología de comunicación móvil, que creo que un smartwatch puede ser un salto demasiado lejos para mi.

Derek Blasberg (n. 1982). Escritor, autor fashionista y editor de origen norteamericano.

Para aquellos que desconozcan acerca de BlackBerry, ésta es (¿fue?) una extraordinariamente innovadora empresa canadiense de dispositivos electrónicos, que experimentó un auge entre los años 2010 y 2012, pero que en la actualidad, está a punto de desaparecer. Fundada como Research In Motion o RIM en 1995, los teléfonos celulares diseñados por esta compañía eran considerados el non-plus-ultra de la tecnología móvil, debido a su gran versatilidad y una serie de aplicaciones que, en su momento, fueron revolucionarias, como el correo electrónico, el navegador y la mensajería instantánea. De hecho, su principal característica era un teclado físico, cuyas teclas eran como las drupas de una zarzamora (Ingles: blackberry). Por ello, la compañía y sus productos tenían tal renombre, que no era poco común encontrar a los altos ejecutivos y políticos de la época – tales como la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton y el CEO de Google, Erick Schmidt – usando estos dispositivos.

Pic: BlackBerry Quark 6210 (2003)
El BlackBerry Quark 6210, lanzado a la venta en 2003, fue uno de los primeros teléfonos celulares que contenían las aplicaciones de un PDA (Personal Digital Assistant), incluyendo calendario, lista de contactos, bloc de notas y agenda electrónica: la era del smartphone había comenzado. (Fuente: ZEITmagazin Online)

Gracias a estas ideas, el gigante tecnológico pasó de tener 534,000 usuarios en 2003 hasta la impresionante suma de 80 millones en 2012, alcanzando una participación de poco más del 20% en el mercado global de celulares. Sin embargo, nada dura para siempre: hoy en día, BlackBerry se ha convertido en el sotanero de los fabricantes de teléfonos inteligentes, con un insignificante 0.1% del mercado, o no más de 4 millones de usuarios a nivel global. ¿Qué pasó? La organización dejó de innovar, mientras participaba en un mercado de tecnología de consumo que se mueve a pasos agigantados. Así, mientras los canadienses se dormían en sus laureles, sus principales competidores – Apple y Google – invertían enormes sumas de dinero en investigación y desarrollo para eventualmente, apropiarse del mercado de comunicación móvil: Apple se enfocó en la pantalla táctil, ergonomía y facilidad de uso, mientras Google perfeccionaba el núcleo de Linux hasta convertirlo en el poderoso sistema operativo Android, usado por casi todos los demás proveedores de telefonía celular, como Samsung, Huawei y HTC. Como referencia, hace algunas semanas fue lanzado a la venta el nuevo iPhone 7; durante el primer minuto que este dispositivo estuvo disponible al público, Apple ya había vendido un récord de 20,000 unidades.

Pic: The Rise and Fall of BlackBerry ~ Business Insider


Ventas de smartphones BlackBerry, en millones de dispositivos.
(Fuente de la imagen: Business Insider)
¿Qué mató a BlackBerry? De acuerdo al Time Magazine, la debacle se debió a una falta de visión y fallas en su estrategia corporativa:

En primer lugar, después de crecer hasta dominar el mercado corporativo, BlackBerry fue incapaz de entender que los consumidores finales – no los clientes de negocios – conducirían la revolución del teléfono inteligente.

En segundo lugar, BlackBerry se mostró indiferente ante la aparición de la “economía de las aplicaciones” (App Economy), la que habría llevado a la adopción masiva de los dispositivos basados en iOS y Android mediante sus respectivas app stores.

En tercer lugar, BlackBerry no se dio cuenta que los teléfonos inteligentes podrían evolucionar más allá de simples dispositivos de comunicación hasta convertirse en centros de entretenimiento móvil, que incluyen juegos, audio y video.

Finalmente, BlackBerry insistió en la producción de teléfonos con teclados, incluso después de que quedara claro que los usuarios prefieren las pantallas táctiles, las cuales permiten una mejor visualización de vídeo y navegación en la Web. Cuando BlackBerry se decidió a lanzar un dispositivo de pantalla táctil, ya era demasiado tarde, pues fue visto como una mala imitación del iPhone. El último clavo del ataúd consistió en el lanzamiento del Priv, un smartphone basado en Android, en vez de alguno de sus sistemas operativos propietarios (BlackBerry 10, BlackBerry OS).

Es así como el pasado 20 de Septiembre, John Chen, actual CEO de BlackBerry, anunció que esta compañía dejará de producir teléfonos celulares, dejando el desarrollo de hardware en manos de terceros. De ahora en adelante esta empresa, que alguna vez fue vista como uno de los iconos del mundo de los gadgets, se convertirá solamente en un vendedor de soluciones de software para movilidad empresarial. Aunque de momento a BlackBerry le está yendo muy bien en este nicho de mercado – con un ingreso de US$334 millones y un crecimiento de 89% anual – todavía está por verse qué tan competitiva es a largo plazo, ya que como bien sabemos aquellos que tenemos varios años en esta industria, a veces no importa qué tan capitalizada está una organización, un pequeño startup puede aplastarte si posee una idea lo suficientemente innovadora. Así que, la compañía tendrá que reinventarse, no olvidarse de los geeks y convencernos a todos de que sus productos siguen siendo buenos, bonitos y baratos. De lo contrario, BlackBerry seguirá el destino de empresas como Yahoo, otro gigante de la tecnología con un triste destino que ha alcanzado niveles de meme:

1998: Yahoo se niega a comprar Google por 1 millón de dólares.

2002: Yahoo se da cuenta de su error y trata de comprar a Google por 3 billones de dólares; Google dice “dame 5 billones”. Yahoo dice NO.

2008: Yahoo se niega a ser comprado por Microsoft en 40 billones de dólares.

2016: Yahoo es comprado por Verizon en 4.6 billones de dólares. Google vale US$82.5 billones.

h1

Es oficial: vamos a Marte

10/01/2016

Space [Icon By Buuf]
 Astronomía y exploración del espacio.

Existen vistas celestes mucho más deslumbrantes y espectáculos que inspiran más asombro; pero para el observador reflexivo que tiene el privilegio de verlos correctamente, en el cielo no hay nada tan profundamente impresionante como los canales de Marte: líneas finas y filamentos pequeños que se entrecruzan sobre la superficie marciana, capturando nuestra mente a través de millones de millas de vacío.

Percival Lowell (1855 – 1916). Astrónomo, empresario y matemático estadounidense.

En primer lugar, una pregunta para reflexionar: si existiera aunque sea una remota posibilidad, ¿dejarías atrás todo lo que tienes en este mundo, para tomar un pasaje sólo de ida a Marte?

Desde hace algún tiempo, la idea de que los seres humanos debemos iniciar la colonización de nuestro sistema solar ha estado cobrando fuerza: la humanidad necesita de intrépidos exploradores dispuestos a ir “a donde ningún hombre ha ido antes”, para asegurar la preservación de nuestra especie. No, éstos ya no sólo son “sueños guajiros“: nuestro planeta ha entrado de lleno en el Antropoceno, una nueva era geológica dominada por el impacto global que las actividades humanas están teniendo sobre los ecosistemas terrestres, que puede traer como consecuencia un colapso ecológico cuyos efectos pueden alcanzar niveles catastróficos en tan sólo tres generaciones. De hecho, se proyecta que durante los próximos cien años, se extinguirá más del 50% de las especies animales y vegetales alrededor del mundo; una situación que ya es denominada como la sexta extinción masiva de la vida en la Tierra. Por ello, ahora más que nunca, la colonización del espacio es un tema relevante, porque además de mantenernos a salvo de la extinción, el proceso mismo para lograrlo puede proporcionarnos los medios y tecnologías necesarias para salvar lo que queda de nuestro mundo… y a nosotros mismos.

Pic: Urban Algae Farm
Prototipo de una granja urbana de algas. El mecanismo de escala completa, de más de 10 metros de longitud, podrá generar el oxígeno equivalente a cuatro hectáreas de bosque y cerca de 150 Kg de biomasa por día, de las cuales 60% son proteínas vegetales que pueden consumirse como alimento. (Fuente: ecologicstudio.com)

Así, durante las últimas dos semanas ocurrieron dos hitos importantes en este respecto. El primero, aunque poco espectacular, se trata del nuevo presupuesto de 19.5 miles de millones de dólares que le será otorgado a la agencia espacial estadounidense para 2017, el cual será independiente del presidente electo en las próximas elecciones de Noviembre:

Cada vez que se tiene un cambio en la administración, hemos visto el caos causado por la cancelación de los programas de mayor importancia: ya sea la cancelación del programa Constelación; ya sea la cancelación del transbordador espacial, el impacto en términos de puestos de trabajo perdidos, el impacto en términos de dinero desperdiciado, ha sido significativo.

Y [este proyecto de ley] va a encaminar a la NASA, no sólo a continuar con el desarrollo del Sistema de Lanzamiento Espacial [SLS] y Orión, sino también considerará a la exploración humana de Marte como un objetivo estatutario, soportado por el Congreso y el presidente.

Bipartisan Cruz-Nelson NASA Reauthorization Bill Unanimously Passed by Senate Commerce Committee. Press Office. (Official homepage of Senator Ted Cruz of Texas, Sep. 21, 2016).

El proyecto de ley exige a la NASA como objetivo primordial, colocar a un ser humano en la superficie de Marte dentro de los próximos 25 años, por lo que si éste es aprobado por el senado estadounidense, los Estados Unidos habrán dado un gran paso para conquistar “la última frontera”.

Haciendo de los humanos una especie multiplanetaria

En 2002, el genio, inventor y empresario sudafricano Elon Musk fundó la compañía aeroespacial SpaceX, con el objetivo de mejorar el coste y fiabilidad de los viajes espaciales. Para sorpresa de muchos, Musk declaró en 2011 que la visión a largo plazo de SpaceX es el desarrollo de tecnologías y medios necesarios para la colonización de Marte. Aunque en un inicio este objetivo fue considerado una locura, la compañía ha logrado alcanzar los hitos necesarios para que esto se haga realidad: con un precio de US$2,200 para colocar un kilogramo de carga en la órbita baja terrestre (40% menos que su competidor más cercano), SpaceX ha puesto a la industria aeroespacial en jaque: es tal la disrupción causada en el mercado, que la competencia se enfrenta a una importante reestructuración o la quiebra. A este ritmo, si el costo ofertado alcanza un monto menor a US$500 por kilogramo, finalmente será posible colocar estaciones espaciales privadas en órbita, comenzar la explotación minera de la Luna y establecer puestos de avanzada en Marte.

Es así como el Martes pasado, durante el 67º Congreso Astronáutico Internacional, llevado a cabo en la ciudad mexicana de Guadalajara, Musk reveló cómo planea llevar un millón (!) de colonos a Marte durante las próximas décadas. En una conferencia magistral, apropiadamente titulada “Haciendo de los humanos una especie multiplanetaria”, Musk presentó su plan para iniciar la colonización del planeta rojo, tan pronto como el 2024:


El fundador y CEO de SpaceX, Elon Musk, develó el Sistema de Transporte Interplanetario (ITS) que nos llevará a Marte. Para lograrlo, Musk busca combinar el cohete más poderoso jamás construido – que posee cuatro veces la potencia del Saturno V que nos llevó a la Luna – con una nave espacial diseñada para llevar hasta 100 personas por vuelo. (Fuente: treehugger.com)

Por razones de disminución de costos, el transporte sería bidireccional y reutilizable, por lo que Musk planea construir una planta generadora de combustible en Marte, usando el dióxido de carbono y hielo encontrados en la atmósfera y subsuelo marcianos, para generar el metano y oxígeno utilizados por el ITS durante el viaje de regreso. Si todo resulta de acuerdo al plan, el ITS permitirá a la humanidad establecer una colonia permanente y autosuficiente en Marte dentro de los próximos 40 a 100 años, mediante viajes con una duración de 80 a 120 días y un costo de transportación de US$200,000 por persona.

Hola… Tierra llamando a Musk

Sin embargo, por el bien del argumento, Musk tiene una solución extraordinaria para resolver un problema que, si bien no es trivial, es sólo uno de múltiples obstáculos que es necesario abordar para establecer una colonia permanente en Marte. Usando la metáfora de la conquista de América, SpaceX nos está vendiendo la mejor versión de La Niña, La Pinta y La Santa María, cuando no tenemos ni idea de cómo construir un asentamiento en el “Nuevo Mundo”, o cómo podremos sobrevivir una vez que lleguemos allí: hasta la fecha, nadie ha propuesto soluciones integrales que incluyan el suministro continuo de oxígeno, agua, energía, calor y refugio para toda la colonia, quedando sólo en conceptos artísticos o diseños y prototipos muy rudimentarios. Ya que Musk es serio, es esencial disponer de todas estas tecnologías, plenamente desarrolladas, dentro de los próximos 10 años. Así, pronto tendremos los medios para llegar hasta ahí, pero de momento toda la tecnología, necesaria para establecernos permanentemente fuera de la Tierra, sigue permaneciendo inmadura.

Pic: Mars Colony - Screenshot of Videogame 'Sol 0' by Chondrite Games
Si bien existen diseños y conceptos artísticos de hábitats espaciales desde la década de 1950, estas ideas no han sido puestas en práctica, más allá de prototipos sencillos. Si queremos llegar “al infinito y más allá”, es indispensable contar con modelos funcionales, que puedan operar de manera continua por décadas en un medio tan hostil como el espacio exterior, al mismo tiempo que proporcionan soporte vital y comodidad a los futuros colonizadores. En la imagen, una captura de pantalla del videojuego Sol 0, de Chondrite Games. (Fuente: greatbitblog.com)

Por otra parte, para iniciar un esfuerzo significativo de colonización, sería indispensable invertir miles de millones de dólares en transporte, personal y equipo, porque más allá de los materiales de construcción y compuestos volátiles (nitrógeno, hidrógeno y oxígeno), todo lo demás tendría que ser importado. Por lo tanto, todo el equipo de alta tecnología, alimentos, ropa y hasta los utensilios de cocina, tendrían que ser traídos desde la Tierra. Así pues, ¿no sería más práctico iniciar la colonización de nuestro propio satélite natural? Aunque la Luna es menos glamorosa que Marte, ésta posee una gran riqueza de recursos naturales, está mucho más cerca de la Tierra y en última instancia, lo que funcione en la Luna puede servir como prueba de concepto para otros asentamientos a lo largo del sistema solar.

¿Será posible llevar a cabo esta fantástica iniciativa? Ciertamente: tal vez no ocurra en 10 o 15 años como promete Musk, pero eventualmente será realizable. La verdad es que este hombre siempre ha tenido algún as bajo la manga: sin excepción, todas las empresas fundadas por Musk – SpaceX, Hyperloop One, Tesla, SolarCity – han logrado revolucionar sus respectivas industrias. No en vano, la mayoría de los expertos advierten que es muy malo para los negocios apostar en contra de Elon Musk. Sin embargo, éste será un camino arduo y tortuoso, y éste requerirá hacer sacrificios: el propio Musk dice que le gustaría morir en Marte; sólo que no durante el impacto.

h1

Nuestro ‘miércoles negro’ y algunas teorías de la conspiración

09/06/2016

Politics [Icon By Buuf]
 Política.

Lo que he aprendido de la Teoría de la Conspiración es que los teóricos de la conspiración creen en ella porque es más reconfortante. La verdad es que el mundo es caótico; no se trata de los Iluminati, ni la Banca judía, ni los alienígenas grises. La verdad es mucho más aterradora: nadie tiene el control; el mundo carece de timón.

Alan Moore (n. 1953). Escritor y guionista de historietas británico.

Desde hace un par de semanas, he tenido la intención de publicar una entrada sobre el desagradable, pero relevante tema de la política mexicana y nuestras relaciones internacionales. Y aunque yo preferiría hablar acerca de temas técnicos o de entretenimiento geek, la verdad es que no hay manera de evitarlo, debido a las últimas pifias de nuestro ya muy impopular presidente, Enrique Peña Nieto: la semana pasada este señor cometió lo que muchos consideramos como alta traición, al haber invitado a México a Mr. Donald Trump, la versión norteamericana de Hitler, quien predica que todos los mexicanos somos criminales y violadores. La visita de este siniestro personaje generó tal revuelo e indignación en la sociedad mexicana, que todos los analistas políticos han calificado a ese día como un “miércoles negro”, que se traducirá en un enorme costo político para Peña y su partido, el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Mientras Peña y su gabinete están defendiendo lo indefendible, me temo que la candidata Demócrata a la presidencia norteamericana, Hillary Clinton, ya había pronunciado un mejor comentario acerca de Trump que nuestro propio presidente: “un año de insultos no se borra con una visita de horas”. Por supuesto que ella esta muy molesta con la visita de Trump a México, y en caso de ser la ganadora en las próximas elecciones de Noviembre, ella va a hacer la vida difícil al gobierno mexicano por este desaire.

Por cierto, esto también golpeará al gobierno de Peña desde adentro, pues el Congreso de la Unión, que es muy conocido por su revanchismo político, no se quedará atrás: de acuerdo al periódico El Reforma, la cámara de senadores está desarrollando una propuesta que prohíbe al gobierno disponer de un solo centavo para pagar ese “jodido” muro – algo pretencioso y a destiempo si lo vemos en perspectiva, pues ese muro ya esta ahí. Dicha iniciativa también estipula que si Trump se apropia las remesas de los inmigrantes mexicanos, como él ha dicho que tiene intención de hacerlo, México podría aplicar medidas similares a los intereses estadounidenses de este lado de la frontera. Y si Trump se convierte en presidente y saca a su país del tratado de libre comercio entre México, Canadá y Estados Unidos, el senado revisaría 75 tratados que tenemos con ese país. Esto claramente no acabará bien para México, pues estaríamos en franca hostilidad contra un país que literalmente, tiene un plan para invadir La Haya (en los Países Bajos, sede de la Corte Penal Internacional) en caso de que alguno de sus líderes sea declarado un criminal de guerra.

Pero lo que me llama mucho la atención acerca de este gobierno, es que ha fallado en todos los ámbitos posibles: desde que los normalistas de Ayotzinapa fueron secuestrados hace un par de años, es tal la torpeza con la que se está conduciendo nuestro país, que hasta pareciera que Peña y su equipo le están regalando el próximo mandato a la oposición. De hecho, si tomamos las últimas elecciones estatales como un pronóstico de las elecciones federales de 2018, no suena tan inverosímil que dentro de dos años, México elija a su primera Sra. Presidenta, encontrada en la ex primera dama, Margarita Zavala.

Así, encontré una muy interesante teoría de la conspiración, en la que el Grupo Atlacomulco, nuestra propia versión de los Iluminati, ya ha pactado la transición del PRI hacia el Partido Acción Nacional (PAN) para el 2018, y está usando a los colaboradores más íntimos del presidente, para destruir su administración desde dentro:

…la hipótesis de este ensayo busca señalar el presunto pacto que existe entre el Grupo Atlacomulco y el PAN para imponer la ilusión de la transición democrática en 2018 con un pacto aprobado tras bambalinas por la oligarquía mexicana.

Para sustentar dicha teoría es importante señalar el lazo familiar que existe entre Felipe Calderón y Luis Videgaray Caso [la actual “mano derecha” del presidente]. La aspirante presidencial, Margarita Zavala, es prima hermana de la esposa de Videgaray, por lo que el ex presidente Calderón, es primo del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray; así de sencillo.

De igual forma, para cuadrar esta hipótesis es necesario enmarcar la estrategia mediática que ha seguido la Presidencia paso a paso (error tras error) para denostar la imagen del Presidente Enrique Peña Nieto con el objetivo firme de impulsar la transición política en 2018 para que llegue el PAN [a Los Pinos]…

La visita de Donald Trump es la cereza en el pastel de la manipulación mediática para impulsar el regreso de el PAN a Los Pinos por órdenes de los Estados Unidos, que buscan acelerar una agenda estricta en toda América Latina, y México es parte fundamental en dichos planes de integración al modelo de desarrollo norteamericano.

Atlacomulco y su plan para entregarle al PAN la presidencia en 2018. Redacción. (Realidades Quintana Roo – Revista Digital, Septiembre 2, 2016).

La situación es que ya no importa si la conspiración es cierta o no; Peña ya se ha vuelto un leproso social. Por desgracia, nos quedan dos años más con él, como parte de otro sexenio perdido, en el que la economía, seguridad o derechos humanos de los mexicanos no mejoró, sino uno en la que la poca dignidad que nuestro país tenía en foros internacionales se perdió – después de la catástrofe del pasado miércoles, Trump ha logrado el título de “presidenciable“, mientras que Peña volvió a convertirse en el hazmerreir mundial. Aunque algunos analistas norteamericanos se han dado cuenta que México tampoco es una presa fácil, las semillas de la enemistad en la relación entre México y Estados Unidos ya están plantadas por Trump y sus seguidores.

¿Qué sigue? De momento, la Sra. Clinton ya ha rechazado la invitación para visitar México, por lo que de ahora en adelante, ella deberá ser tratada como una reina para atraer su buena voluntad; sin embargo, si gana Trump… bueno, Peña bien podría hacer de bufón de la corte, mientras que el resto de los mexicanos tendremos que arreglar el basurero en el que se está convirtiendo nuestro país.

h1

Sobre ‘La Historia De Tu Vida’ y Arrival (2016)

08/19/2016

Leisure [Icon By Buuf]
 Entretenimiento.

El lenguaje moldea nuestro pensamiento y determina lo que pensamos.

Benjamin Lee Whorf (1897 – 1941). Lingüista estadounidense.

Este año, Hollywood ha sido bastante pobre en cuanto a producciones de ciencia ficción se trata: exceptuando algunas pequeñas joyas, como Star Trek: Beyond y Captain America: Civil War, casi todas las películas estrenadas a lo largo del año han tendido hacia la mediocridad. Es así como el filme Arrival (o “La Llegada” en Español), por estrenarse durante el mes de noviembre en los Estados Unidos, además de tener excelentes efectos visuales, puede que nos haga reflexionar un poco acerca de la vida, el universo y todo lo demás, como los clásicos del cine Interstellar (2014) y Gravity (2013).

Pic: Arrival Poster (based on 'Story Of Your Life' by Ted Chiang)
Poster de Arrival (2016).
(Fuente: io9.com)

La principal razón por la que tengo fe en esta película, es el material original en el que está basada: escrita por el autor sino-estadounidense Ted Chiang y titulada como La Historia De Tu Vida, la novela original ha sido nominada o ha ganado todos los galardones otorgados a las obras de ciencia ficción y fantasía del año 1999, tales como los premios Locus, Hugo, Nébula y Sturgeon. Sin revelar demasiado acerca de la trama, baste decir que éste es un extraordinario y conmovedor relato narrado en primera persona, acerca de cómo la Dra. Louise Banks, una lingüista que ha sido reclutada por las fuerzas armadas estadounidenses, debe entablar comunicación con visitantes extraterrestres durante un primer contacto, mientras al mismo tiempo, ella intercala los recuerdos de su propia hija.

A diferencia de otros relatos, en los que los alienígenas llegan a la Tierra para destruirnos o solicitar nuestro ingreso a la Comunidad Galáctica, el autor explora uno de los escenarios más probables de primer contacto: algunas docenas de naves llegando a la Tierra, permaneciendo suspendidas en el aire sin un propósito aparente. Como ya habíamos expresado en este mismo blog, nuestros gobiernos reaccionarían con muchísima cautela, buscando establecer comunicación con los visitantes para descubrir sus verdaderas intenciones. Ya que es casi imposible decodificar el lenguaje de una especie cuya biología difiere completamente de la nuestra, la historia se centra en el tortuoso proceso requerido para entendernos mutuamente e intercambiar información de manera significativa.

Por otro lado – y este es el twist de la historia – el autor basó su novela en la Hipótesis de Sapir-Whorf, cuyo principio establece una correlación directa entre el lenguaje que una persona habla y la forma en que dicha persona entiende y conceptualiza el mundo. Así, conforme la Dra. Banks descifra los secretos del lenguaje hablado y escrito de los visitantes, su manera de percibir la realidad empieza a cambiar… así que si los productores incluyen esta idea en la película, Arrival se convertirá en un filme único por sus implicaciones filosóficas. En pocas palabras: para adultos inteligentes.

Por ello, antes de verla en el cine, recomiendo leer el relato original: un excelente ejemplo de lo que pasaría durante un primer contacto. Además, nos hará darnos cuenta que posiblemente, el mejor regalo que nos pueda dar una civilización extraterrestre no sea tecnología o tratados científicos, sino una nueva manera de entender el universo. Y en cuanto a la película, bueno, esperemos que Paramount no la arruine. Después de todo, si el libreto es manejado correctamente y Amy Adams – quien interpreta a la Dra. Banks en esta producción cinematográfica – hace bien su trabajo, es posible que el próximo año, Arrival compita por guión, actriz y hasta mejor película en los premios Oscar, pues así de interesante está el argumento original, que no le pide nada a Contacto de Carl Sagan o El Marciano de Andy Weir.

h1

Ejemplos de nuestra vida diaria que futuras generaciones jamás conocerán

08/06/2016

Wizdoc [Icon By Buuf]
 Reflexiones.

Querido Pasado: Gracias por todas las lecciones. Querido Futuro: Estoy lista.

— Debra Kay. Autora estadounidense de novelas románticas.

Hace tiempo, publiqué un par de entradas relacionadas a las tecnologías y ejemplos de cultura popular que ya han desaparecido o dejarán de existir en el futuro cercano. Éstos han sido víctimas del avance cultural y tecnológico, que para bien o para mal, han dado lugar a situaciones sociales que hace apenas algunos años habríamos considerado como normales y que hoy por hoy, son vistas con una mezcla de asombro e incomodidad. Pues bien, creo que vale la pena hacer una pequeña actualización, en la que algunos ejemplos de nuestra vida diaria de mediados del 2016 serán vistos por nuestros descendientes – y posiblemente por nosotros mismos también – como encantadores artilugios y costumbres de una era pasada:

• El enchufe de auriculares de 3.5 mm, así como los cables y conectores para laptops, celulares y tablets. Puesto que el enchufe actual impide alcanzar un menor grosor en los teléfonos celulares, Intel busca reemplazar dicho conector mediante el estándar USB-C, mientras Apple hará lo mismo con su conector Lightning. Sin embargo, esto es tan sólo una transición para lo que viene después: dado que los datos pueden transmitirse mediante tecnologías como el Bluetooth, y la carga de la batería puede realizarse por inducción mediante wireless charging, los cables usados actualmente en el mundo móvil, se volverán obsoletos.

• Comer pescados y mariscos. Debido a la creciente contaminación de los océanos, así como la sobreexplotación de las especies comerciales, para el 2055 la pesca mundial habrá disminuido a la tercera parte de la captura realizada en 2016, y representará tan sólo el 22% del pico máximo histórico alcanzado durante 1995.

Pic: World Fish Catch: Current and Projected
Pesca mundial: actual y proyectada.
(Fuentes: Roperld.com y Nature.com)

• Un número telefónico. La mensajería instantánea, así como los smartphones y tecnologías como Voz sobre IP, han hecho cada vez menos necesario recordar un número telefónico. Por lo tanto, en muy poco tiempo los usuarios de los servicios telefónicos y de mensajería serán reconocidos por algún otro método, como el username, en vez de un número telefónico.

• Los controles remotos de TV. Con aplicaciones para smartphone como YouTube Pair, así como televisores con sensores de movimiento, como aquél encontrado en la consola de videojuegos Kinect, se espera que en los próximos años estos controles terminen por desaparecer.

• El enchufe de corriente eléctrica. Teniendo más de una docena de estándares diferentes que dependen del país y región, eventualmente todos los equipos electrónicos reemplazarán sus tomas de corriente actuales por conectores USB. Esto por supuesto, también depende de un mayor ahorro de energía por parte de los electrodomésticos, así como mejoras en el conocido puerto. Por ejemplo, un horno de microondas consume 1,300 Watts, mientras que el USB 3.0 actual tan sólo permite una potencia máxima de 4.5 Watts.

Pic: World Map of Power Plug Types
Mapa mundial con los diferentes enchufes de corriente eléctrica.
(Fuente: easysmart.com)

• Los habanos y cigarrillos. En 1965, 42.4% de la población norteamericana adulta era fumadora. Para 2014, sólo 16.8% mantenía este hábito. En la actualidad, alrededor del 20% de la población mundial permanece enganchada al tabaco, y sólo los países del Medio Oriente, África y China siguen creciendo en número de fumadores. Si esta tendencia se mantiene, para el año 2050 el tabaquismo habrá sido erradicado en los países desarrollados, aunque no será el mismo caso para los países de ingreso medio y bajo, pues pasarán de consumir menos de 100 cigarrillos per capita anuales a más de 1,500 en tan sólo algunas décadas.

• Los antibióticos. Debido al consumo indiscriminado de antibióticos, algunos peligrosos microorganismos, como el Staphylococcus aureus, han adquirido resistencia. De este modo, en el año 2050 vamos a entrar de lleno en la “era post-antibiótica”, en la que las operaciones quirúrgicas de rutina como una cesárea, o tratamientos contra el cáncer como la quimioterapia y la radioterapia, que dependen de los antibióticos para combatir las infecciones, serán demasiado peligrosos para llevarlos a cabo. Esto dará lugar a alrededor de 10.1 millones de muertes al año, convirtiéndose en la primera causa de muerte a nivel mundial; las tasas de mortalidad infantil y materna, así como la esperanza de vida a nivel global, retrocederán a los niveles de 1950.

Causa de muerte
Número de Victimas
Enfermedad Coronaria
7,356,061
Derrame Cerebral
6,670,934
Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
3,104,330
Neumonía e Influenza
3,051,988
Cánceres de Pulmón
1,599,557
VIH / SIDA
1,533,760
Enfermedades Diarreicas
1,497,724
Diabetes Mellitus
1,497,371
Accidentes de tráfico
1,254,526
Hipertensión
1,141,205
Las 10 causas principales de muerte alrededor del mundo, 2012. Si agregamos los 10.1 millones adicionales de muertes debido a infecciones no tratables – en la actualidad, 700,000 muertes ocurren debido a este problema – tenemos una auténtica receta para el desastre. (Fuente: Organización Mundial de la Salud)

• El automóvil con motor de combustión interna, transmisión manual y conducido por un ser humano. Gracias a una fuerte disminución de costos debida a los avances en el diseño y manufactura de los automóviles eléctricos, en algunos años éstos estarán al alcance de todos. Asimismo, gracias a la eficiencia de las transmisiones automáticas, tan sólo 3% de los automóviles vendidos en la actualidad poseen una transmisión manual; más pronto de lo que se cree, ésta será cosa del pasado. Finalmente, se estima que para el 2020 los vehículos serán lo suficientemente avanzados como para manejarse a sí mismos; esto no significa que el usuario jamás tendrá que conducir, pero entre 70 y 80% del tiempo, la conducción del automóvil será completamente automática.

• Alumbrado público ámbar. Gracias a un ahorro energético de más del 60% y una vida útil de hasta 15 años, las luces LED, han comenzado a desplazar a las lámparas de vapor de sodio y su característico color ámbar. Como resultado, el paisaje nocturno de muchas ciudades alrededor del mundo está cambiando drásticamente, ya que en vez del familiar color naranja, las calles tienen un intenso blanquiazul que no es del todo agradable, ya que se ven como “luces de la prisión”; otro efecto de este cambio es la contaminación lumínica, que se incrementa allí donde existe una alta densidad de este tipo de alumbrado.

Pic: Street Lights: Sodium Vapor vs. LED
Alumbrado público: vapor de sodio (izquierda) vs. luces LED (derecha).
(Fuente: bradleystokejournal.co.uk)

• El café y el chocolate. Debido al calentamiento global, la mayoría de las regiones productoras de café y cacao, que se concentran en las regiones tropicales de África, serán demasiado calientes y secas como para seguir sembrando estos cultivos. Se estima que para el año 2080, la variedad arábica del café estará casi extinta, mientras que la producción de café robusta habrá disminuido al 20-30% de los niveles producidos en 2016. En cuanto al chocolate, éste seguirá el mismo patrón, convirtiéndose en un artículo de lujo para la siguiente generación.

Es así como las tendencias que dan forma a lo bueno, lo malo y lo feo del futuro tendrán una influencia directa sobre nuestra vida diaria. En la actualidad, estamos viviendo un importante cambio social y económico debido a un incremento en la inestabilidad política, nuevos patrones de migración, violencia, y el cambio climático, que parece estarse acelerando. Sin embargo, tenemos que confiar en que el surgimiento de nuevas tecnologías salidas de la Cuarta Revolución Industrial nos ayudarán a mitigar los efectos negativos, a la vez que potencian los efectos positivos, de los eventos que moldearán las décadas por venir.

h1

El Javapocalipsis o cómo nos estamos quedando sin Java EE

07/15/2016

Wizdoc [Icon By Buuf]
 Tips & Tricks.

No se trata de bits, bytes y protocolos, sino de beneficios, pérdidas y márgenes.

Louis Gerstner, Jr. (n. 1942). Empresario estadounidense, mejor conocido por su rol como director general de IBM entre 1993 y 2002.

Una tendencia aparentemente irreversible, es la lenta pero inexorable muerte de Java Enterprise Edition (Java EE). No me refiero al lenguaje de programación Java (también conocido como Java Standard Edition o Java SE), el cual está teniendo un enorme impulso gracias a su facilidad de aprendizaje e implementación, sino a todas aquellas tecnologías/librerías basadas en Java, que en su momento eran consideradas el non plus ultra para desarrollar aplicaciones multi-capa y empresariales: Servlets, Java Server Pages (JSP), Enterprise Java Beans (EJB), Java Persistence Architecture (JPA), así como Java Server Faces (JSF).

Cómo llegamos hasta aquí

En 1999, Sun Microsystems publicó Java EE, con la finalidad de desarrollar aplicaciones “de nivel empresarial”, que en su forma más simple, son aplicaciones web con alta disponibilidad, escalabilidad y mantenibilidad. Así, dicha versión de Java incluía los EJBs, Servlets y JSPs; tecnologías bastante complejas que requerían de al menos un día para mostrar el proverbial “Hola Mundo”. Debido a esta dificultad de implementación, la comunidad open-source respondió casi de inmediato, desarrollando y liberando en el año 2000 ciertos frameworks como Struts e iBATIS, los que disminuían enormemente el tiempo para terminar un delivery. Eventualmente, surgieron algunos frameworks más ligeros y ergonómicos que el propio Java EE, como Hibernate y Spring, los que forzarían a Sun adoptar su filosofía, en la sexta versión de Java EE, liberada en 2009.

Sin embargo, a raíz de la adquisición de Sun por Oracle, completada en 2010, la empresa dirigida por Larry Ellison ha dejado de apostar a esta plataforma, relegándola poco a poco al olvido. ¿La razón? Que Oracle es un conocido mercenario en la industria, y Java EE no está generando los suficientes ingresos como para asegurarle un presupuesto. Lo peor de todo es la poca transparencia y falta de un pronunciamiento claro al respecto, lo que está poniendo nerviosos a programadores, integradores y clientes por igual. Y no es para menos, pues considerando el historial de Oracle con los desarrollos open-source, existen muchas razones para preocuparse por el bienestar de esta plataforma; especialmente desde que Oracle perdió una batalla legal contra Google en Mayo pasado por el uso de Java en Android, la que ha desembocado en la demora de Java SE 9, cuya fecha de liberación se moverá hasta 2017, y la paralización de cualquier trabajo relacionado a Java EE.

Pic: Is Java dead?


Si bien la plataforma Java EE se encuentra en franca decadencia, el lenguaje de programación Java es parte de una era dorada empujada principalmente, por el explosivo crecimiento de los smartphones y tablets:

• Los applets de Java ya son cosa del pasado debido a que inicialmente apareció Flash; en última instancia, fueron liquidados por HTML5.

• La popularidad de Java en desktop siempre ha sido relativamente baja, debido sobre todo a otras opciones como C++ y Python. Sin embargo, definitivamente no está acabada y todavía se mantiene en evolución constante.

• Muchas empresas tienen enormes cantidades de código escrito en Java. Y si algo hemos aprendido de lenguajes legados como COBOL, es que frecuentemente, se niegan a morir – aunque ya no representaría una ventaja curricular conocerlo, a menos que seamos especialistas en alguna de sus tecnologías, como digamos, EJB 2.1.

• Java es el principal lenguaje de programación de los dispositivos Android, que son muy populares: en Otoño de 2015 existían alrededor de 1,400 millones de dispositivos activos alrededor del mundo.

En resumen, Java no va a desaparecer, incluso si Oracle se lo propusiera.


(Fuente de la imagen: ExtremeTech.com)


La cuestión es que al detener el soporte a Java EE, Oracle está poniendo en riesgo 15 años de desarrollo aplicativo y literalmente, millones de empleos alrededor del mundo. Hoy en día, ya hay competidores de Oracle que estarían dispuestos a tomar el relevo para continuar con el proyecto, como IBM y RedHat, quienes ciertamente tienen los recursos para soportar la plataforma, además de tener la capacidad de agregarle funcionalidad de acuerdo al actual entorno tecnológico, como los microservicios. Claro que Oracle siendo Oracle, puede comportarse como el siniestro Guasón de The Dark Knight (2008): esta compañía preferiría convertirse en un agente del caos, antes de permitir que las joyas de la corona caigan en manos de la competencia. Esto podría desestabilizar la industria, ya que daría lugar a una situación extrema en la que decenas de proveedores de TI, que dirigidos por Google, IBM y RedHat, se unan para generar su propia versión de Java EE, dejando a Oracle fuera de la jugada.

¿Qué pasará?

Lamentablemente, Oracle no ha sabido cómo capitalizar la ventaja competitiva que tiene al haber adquirido Java EE. Por el contrario, se puso un balazo en el pie, eliminando o echando a perder algunas de sus mejores adquisiciones, como WebLogic, GlassFish, OpenOffice ó Hudson. Y es que este siempre ha sido el modus operandi de Oracle: en vez de tomar un producto para hacerlo el líder de su respectivo nicho de mercado, se la ha pasado coleccionando buenos desarrollos, para poco a poco, retirarles el financiamiento. Eventualmente, los deja morir o los “tira a la basura”, al donarlos a la comunidad open-source cuando ya no representan un riesgo para su negocio central.

Si Ellison y su equipo tiene un mínimo de visión, en algún punto se darán cuenta que su verdadero negocio central son las bases de datos; no los servidores de aplicaciones y por supuesto, tampoco Java EE. En ese momento, darán las gracias y dirán adiós, permitiendo que el Java Community Process tome las riendas de la plataforma, dejando que algunos de sus miembros más fuertes se hagan cargo de su evolución. Sin embargo, si Oracle no hace absolutamente nada, tan sólo se necesitan un par de años más para que la entropía se haga tan evidente, que nadie querrá adoptar su funcionalidad, convirtiéndola en tan sólo algunas librerías de uso común en los productos de Oracle. Esto de hecho, ya está pasando en la actualidad: algunos de los clientes con los que he trabajado, están reemplazando sus servidores de aplicaciones empresariales (RedHat JBoss o IBM WebSphere) por simples Tomcats con Spring debido a que “Nos han pedido diversificar nuestro stack tecnológico, porque nuestra dependencia [en Java EE] se ha vuelto potencialmente peligrosa.” Siendo así las cosas, ya no habrá nada que hacer, dando el paso libre para otras tecnologías como MEAN (MongoDB + Express.js + AngularJS + Node.js”).

En fin, el único consuelo de tontos en este caso, es que Oracle se está disparando en el pie una y otra vez, repetidamente. Entonces, después de haber generado suficiente antagonismo con socios y clientes por igual, tal vez finalmente sangre lo suficiente como para que muera y sea comprada por alguien que sí tiene la visión necesaria para llevar esta plataforma hacia el futuro.