Posts Tagged ‘Rusia’

h1

El meteoro de Chelyabinsk

02/15/2013

Space [Icon By Buuf]  Astronomía y exploración del espacio.

Estrellita dónde estás
me pregunto quién serás.

En el cielo o en el mar
un diamante de verdad.

Twinkle Twinkle Little Star, canción de cuna originalmente escrita por Jane Taylor (1783 – 1824), poetisa y novelista inglesa.

Hoy ocurrió un evento que por primera vez en la historia de la humanidad ha sido registrado en el momento exacto de su acontecimiento: capturado por múltiples cámaras de video, celulares y hasta imágenes satelitales, a las 3:20 AM GMT (9:20 AM hora local) cayó una lluvia de meteoritos cerca de la ciudad de Chelyabinsk, en Rusia central. De acuerdo a los videos que han estado apareciendo en internet, se ve cómo una bola de fuego va cayendo del cielo, dejando un rastro de vapor, para un par de minutos después ser acompañada por el ruido de varias explosiones. Hasta el momento se habla de aproximadamente 1,200 personas heridas, en su mayoría debido a los vidrios que saltaron por la explosión sónica resultante.


Cámaras de vigilancia muestran el paso del bólido. Nótese cómo en 0:49 la bola de fuego se ve más brillante que el sol mismo. (Fuente: YouTube)


Los efectos del boom sónico. Como aclaración, éste no se debe al impacto con el suelo, sino al momento en que el meteoroide ingresa a nuestra atmósfera a unos 50 km de altitud, generando una onda expansiva con un sonido parecido al de un trueno o una explosión. (Fuente: YouTube)

Al parecer el meteorito se fragmentó en el aire, ya que se han encontrado varios sitios de impacto, incluyendo uno en el lago Chebarkul, unos 70 km al oeste de Chelyabinsk así como el Traktor Arena, hogar del equipo de hockey local. De acuerdo a cálculos de científicos pertenecientes al instituto de ciencias ruso, el meteorito de hierro y rocas tendría unos 10 metros de longitud y un peso de alrededor de 10 toneladas cuando ingresó en la atmósfera terrestre; aunque los videos hacen parecer la estela como algo de no más de un centenar de metros, la verdad es que de acuerdo a imágenes del METEOSAT-9 extrapoladas con Google Maps nos podemos dar cuenta que en tan sólo unos cuantos segundos, el meteorito recorrió poco más de 320 kilómetros.

Lo más interesante de todo el asunto es la cantidad de detalles (algunos de los cuales son de hecho, asombrosos) que están apareciendo de forma continua. Recordemos que justamente hace alrededor de 105 años – aunque a 2,300 kilómetros más al este – ocurrió el Evento de Tunguska, donde un asteroide o fragmento del cometa Encke, cayó en aquella región de Rusia el 30 de Junio de 1908, generando una explosión equivalente a unos 15 megatones de TNT o el equivalente a 1,150 veces la explosión nuclear de Hiroshima de 1945. En aquél entonces era tan escasa la curiosidad científica y tan pobres los medios de comunicación, que la primera expedición oficial a la zona se llevó a cabo una década después de ocurrido el evento. En este caso, con maravillas tales como celulares, cámaras de seguridad y satélites artificiales, se ha podido descartar esto como un engaño, ya que literalmente está llegando información desde todos los puntos dentro de la región afectada.

Finalmente, este evento nos permite recordar que el universo no es necesariamente un lugar hospitalario para los seres humanos, y que si bien la mayor parte del tiempo estamos bajo el cobijo de la atmósfera terrestre, tenemos que ir pensando en alternativas, para que no acabemos siendo parte del registro fósil.

h1

El calentamiento global y las rutas marítimas árticas

11/29/2011

Eco [Icon By Buuf]  Ecología y cambio climático.

Puedes discutir con la ciencia del cambio climático, pero no puedes discutir con el dinero.

La Ruta Marítima del Norte y el Paso del Noroeste son dos rutas de navegación que atraviesan los límites del Océano Ártico para alcanzar el Pacífico desde el Atlántico y viceversa. Estas rutas eran recorridas durante el verano para enviar cargamentos entre la región Asia-Pacífico y Europa sin la necesidad de pasar por el Canal de Suez o el Canal de Panamá, pero tenían un pequeño inconveniente: hasta hace algunos años, dichas rutas se encontraban cubiertas casi todo el año por grandes bloques de hielo, lo que hacía el envío de mercancías algo lento y costoso pues era necesario utilizar rompehielos para despejar hielo de hasta seis metros de grosor durante la travesía.

Ruta Marítima del Norte + Paso por el Canal de Suez

La Ruta Marítima del Norte (azul) y la ruta convencional (rojo) que atraviesa el Canal de Suez en Egipto y el conflictivo Medio Oriente. (Fuente: Wikipedia)

Sin embargo, a partir del verano de 2007, el hielo se contrajo permitiendo por primera vez, desde que se tiene memoria, navegar dicha ruta en cualquier época del año sin necesidad de contar con un rompehielos. Esto ha alarmado a los científicos relacionados al cambio climático, ya que estudios realizados por la marina norteamericana habían pronosticando que esto no pasaría sino hasta julio del 2012. Es decir, el deshielo se adelantó por casi cinco años de acuerdo a los modelos climáticos de aquél entonces. Esto también provoca pánico entre los ecologistas, ya que una de las zonas con mayor potencial de extracción de combustibles fósiles es precisamente, el Ártico. Con menos hielo del cual preocuparse, existe la posibilidad de un boom petrolero que acentúe aún más los problemas derivados del cambio climático, destruyendo de paso la ecología local gracias a irresponsables prácticas de explotación.

Densidad del hielo en el Polo Norte

Densidad del hielo en el polo norte. La línea amarilla marca el límite original (1979-2000) del hielo en verano. (Fuente: The Guardian)

Sin embargo, no todo son malas noticias. El hecho de que las rutas árticas finalmente se encuentren abiertas ha derivado en algunos beneficios, tanto económicos como paradójicamente, ambientales:

• Sin la necesidad de pasar por el cuerno de África o el sureste de Asia, muchas compañías navieras se ahorran costos de protección, seguros contra robo e indemnizaciones causadas por la extensa piratería llevada a cabo en las costas de Somalia así como el estrecho de Malaca, localizado entre Singapur, Malasia e Indonesia.

• El gasto en combustible y emisiones de CO2 disminuye en casi 30% (1,000 toneladas de diesel menos por viaje) debido a que la distancia recorrida es mucho menor. Aunque por precaución todavía es necesario escoltar a los barcos cargueros con rompehielos, Rusia está buscando la manera de invertir en una flota de rompehielos nucleares. Esto significa menores emisiones y a la larga una mejora en el ambiente global, ya que el comercio entre China y la Unión Europea inyecta en la atmósfera un aproximado de 622 millones de toneladas de bióxido de carbono, o casi la misma cantidad de emisiones generadas por el Reino Unido y Grecia juntos.

• El país que se lleva el mayor beneficio por el deshielo es Rusia, ya que muchos de sus puertos en el Ártico podrán permanecer abiertos al comercio durante la mayor parte del año, facilitando también un mejor acceso a las vastas reservas de recursos naturales que poseen en Siberia Occidental. Finalmente, el gobierno ruso requiere a los barcos que cruzan sus costas en el Ártico una pequeña cuota y que vayan acompañados de un rompehielos de su propia flota comercial, asegurando un ingreso extra para dicha potencia.

Impacto humano en el Ártico hacia 2032 – escenario enfocado en el desarrollo económico

Impacto humano en el Ártico hacia 2032 – escenario enfocado en el desarrollo económico. A causa de un mayor acceso a sus recursos naturales, muchas áreas hoy consideradas prístinas serán afectadas en mayor o menor medida por la acción del hombre. Se estima que para el 2050, el 80% del Ártico habrá sido colonizado o explotado de alguna forma (Fuente: Programa Ambiental de las Naciones Unidas – UNEP)

Ante un mayor movimiento de carga se incrementan las probabilidades de un desastre como el del Exxon Valdez de hace algunas décadas o el del Deepwater Horizon del año pasado. Por ello, algunas organizaciones ecológicas proponen que las compañías operando en esta región aporten a un fondo de emergencia “asegurando la rehabilitación del ambiente y capacidad para realizar una acción urgente”. Aunque del plato a la boca se cae la sopa, ya se están dando los primeros pasos para proteger a la ecología del Ártico ante la amenaza que representan las actividades humanas. Como ejemplo, en 2009 los Estados Unidos promulgaron una ley que prohíbe la pesca industrial en sus territorios al norte del estrecho de Bering. Faltaría que Canadá, Rusia o Groenlandia se adhieran a leyes parecidas, aunque esto es tan sólo el comienzo.

¿A dónde nos lleva todo esto? Conforme aumente el calentamiento global, muchas naciones verán golpeadas sus economías, e incluso hay otras tantas que enfrentan el serio riesgo de desaparecer por completo. Sin embargo, otros países pueden encontrar un fuerte crecimiento económico mientras a los demás nos carga el payaso. Como dice el proverbio chino: la crisis es una oportunidad, aunque claro está, esto sólo es cierto para los más vivos.

h1

Un pequeño forecast del próximo año

12/19/2008

Moneydoc [Icon By Buuf]  Economía y finanzas.

El "roadmap de competitividad" es un intento por describir y evaluar los principales temas que afectarán el paisaje de la competitividad mundial durante las siguientes décadas. Dichos temas son mostrados a lo largo de dos ejes – grado de impacto y escala de tiempo – para proveer un "mapa mental" del ambiente en el que las naciones y compañías operarán.

— Prof. Stéphane Garelli,
The Competitiveness Roadmap: 2008 – 2050

Este año se está terminando. Y tomando en cuenta los altibajos de este 2008, estas fechas decembrinas son buenas para reflexionar hasta dónde hemos llegado y cuáles son los objetivos que queremos alcanzar para el 2009, ya sea en el ámbito personal, familiar o profesional.

Sin embargo, casi todos nuestros planes dependen en mayor o menor grado de cómo se encuentra la economía nacional y mundial, pues por ejemplo, no podemos comprar una nueva casa o departamento si las tasas de interés se empiezan a disparar, o qué decir de "aumentar la familia" si nuestros empleos y prestaciones están en riesgo de sufrir un downsizing.

Pues bien, el IMD (International Institute for Management Development – Instituto Internacional de Desarrollo de la Administración), un pequeño centro de investigación basado en Suiza, ha publicado un roadmap de competitividad que nos puede ser de ayuda para saber qué nos depara el futuro cercano en cuanto a economía y sociedad mundial se refiere. Aunque estos temas son algo genéricos indudablemente tarde o temprano nos afectarán en nuestra vida cotidiana. Anexo algunos que considero de especial importancia (con mis comentarios en itálica), y aunque se supone que algunos de ellos no se darán sino hasta dentro de varios años, ya empezamos a ver algunos cocinándose y probablemente durante este 2009 podamos hacer algo al respecto:

2. Comienza la recesión en los Estados Unidos. Las recesiones vienen en cuatro formas: V – una fuerte pero corta caída, W – o también denominada doble bajada, U – un debilitamiento más prolongado de la economía y L – un declive prolongado. El miedo a una recesión en forma de L o depresión económica que persiste es la pesadilla de un economista.

Al parecer estamos en una U, pero considerando que los inversionistas son bastante nerviosos y muchos blogs y publicaciones electrónicas están advirtiendo acerca de un Día del Juicio financiero, un sustito y nos vamos a una L. Por lo pronto, es recomendable tener precaución a la hora de invertir el dinero y lo poco o mucho que tengamos ahorrado hay que protegerlo para que no se nos eche a perder.

Indicador Cifra 2008 Cifra esperada 2009
(al 27/11/2008)
Inflación 6.27% 4.44%
Tipo de Cambio (USD) 12.84 12.67
CETES 28 días 7.95% 7.38%
PIB México 1.8% 0.38%
PIB EE.UU. 1.1% -0.6%

Indicadores económicos esperados para el 2009. Se espera una recuperación económica por parte de México durante el siguiente año; en el caso de los Estados Unidos, éstos seguirán hundiéndose todavía más.

15. Se necesitan más administradores en todo el mundo. Los administradores son más requeridos en las potencias emergentes – India, China, Rusia, Brasil y la región del Golfo [Pérsico] cada vez más se centran en la gestión y la creación de escuelas de negocios, más allá de la educación en la ciencia e ingeniería. Habilidades en estrategia, finanzas y mercadotecnia son ahora prioridades para asegurar la continua expansión de las empresas locales en un entorno globalizado.

En efecto sólo saber administrar ya no es suficiente; un buen project manager o líder técnico debe conocer su nicho de negocio y un ejecutivo (gerente, subdirector o director) debe tener buenos skills mínimamente en la administración, pero los "top level" deben conocer administración estratégica, finanzas y marketing. Esto puede significar un boom para aquellos que piensen invertir en una certificación del PMI, PRINCE2 o de plano una maestría en finanzas.


Demanda de administradores certificados como PMP (Project Manager Professional) y en PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environments 2) en el Reino Unido desde 2004 hasta hoy. Aunque dicho país comparte la severidad de la recesión económica Estadounidense, hay buena demanda por este tipo de personal. (Fuente: ITJobsWatch UK)

19. Una nueva estrategia medioambiental para las empresas El cambio climático es tan claramente una preocupación para la opinión pública (los últimos diez años han sido los más calurosos desde que se han registrado, en 1850) que las que las empresas deben mejorar su visibilidad sobre las cuestiones ambientales e integrar la dimensión del medio ambiente en su estrategia. Aquellas empresas que no lo hagan no atraerán a los mejores talentos de las nuevas generaciones, que son muy sensibles a este tema.

Al menos en el área de IT cada vez se están viendo más empresas con "certificación verde", "disminución de emisiones" u "optimización de recursos energéticos". Tal vez como individuos no signifique mucho, pero si buscamos empleos en empresas que tienen este tipo de estrategia en su marca, es muy probable que nos vaya bien pues estas empresas son las que mayor aceptación poseen entre el público, en el caso de proveedores de productos para usuario final, o entre los CIOs para proveedores de middleware e infraestructura IT.


Cada año Greenpeace publica una gráfica donde presenta las marcas más importantes de artículos electrónicos y con qué grado de conciencia ecológica cuentan sus operaciones. Nintendo ha sido el peor por años, desperdiciando todos los recursos a su alcance. Del otro lado de la escala, Nokia ha buscado el reciclaje de todos sus productos finales y eliminando los químicos tóxicos (como el PVC) de su cadena de producción. (Fuente: Greenpeace)

21. Propiedad intelectual vs. Sistemas Abiertos. El debate sobre la propiedad intelectual enfrenta a dos conceptos del mundo de los negocios: Por una parte, el respeto por la innovación e inventiva y por otra el incentivo a una sociedad más abierta y colaborativa conde la información es ampliamente compartida. Los sistemas de "social networking" florecen y desafían a la información controlada por los gobiernos en algunas partes del mundo.

Bueno, aquí son dos cosas: primero, los sistemas abiertos son una estrategia de ventas que adoptaron empresas como Sun Microsystems con el fin de incrementar la base de usuarios para más tarde enfocarse en servicios profesionales (algo así como bájalo gratis, pero si necesitas que te ayude a echarlo a andar, te la voy a dejar ir $$). Esto significa que como consultores podemos reducir costos en cuanto a licencias, enfocándonos en el aspecto de negocio de nuestro cliente. Como dicen por ahí: "Si quieres te regalo el software, pero los servicios profesionales y el soporte… son mi core."

Por otro lado, las redes sociales (como Facebook o Hi5) son un fenómeno social que países como "el gigante de oriente" temen por sus posibles consecuencias: sólo como referencia, hoy habemos más lectores de blogs que seguidores de los medios "convencionales" como el New York Times. Así el futuro está en las comunidades, aplicaciones y sistemas colaborativos (como portales, wikiwikis y en general todo lo que implica el web 2.0) así como en la comercialización de los mismos.

22. Los servicios e integración son los factores claves en competitividad. La competitividad por servicios (banca, transacciones financieras, relación con el cliente, gestión de marca, etc.) se conservan como el centro de la competitividad de Europa y los EU. La habilidad para integrar y gestar un modelo de negocios global es la otra.

Siendo China y Taiwán los centros de manufactura mundial por excelencia, es interesante ver que los servicios serán lo único que haga que los países desarrollados se mantengan a flote. Por otro lado, significa que las "carreras del futuro" están en los servicios (al menos si uno quiere ganar en dólares o euros). También significa que si queremos competir contra esos dos gigantes, tenemos que aprovechar ventajas tales como nuestra localización geográfica para reducir costos de transporte o materias primas, sin "bajarnos los pantaloncitos" y ponernos barateros con nuestro trabajo.

32. China, India y Rusia como potencias tecnológicas. Estos tres países retoman su antiguo estatus como potencias tecnológicas. Compañías extranjeras ya no dudan en transferir centros de investigación a estos países que han tenido una larga tradición de excelencia en ciencia e innovación.

Aunque siempre se da por hecho que los países del BRIC son el non-plus-ultra en materia de desarrollo económico, muchos otros (incluyendo México, Sudáfrica, Chile, Tailandia o Turquía) también tienen la oportunidad de convertirse en sedes de centros de investigación y desarrollo debido a la buena calidad de sus instituciones académicas. Sin embargo, si por "transferencia de tecnología" queremos decir que el país huésped podrá comercializar los productos que desarrolle, eso es un tema más bien de política y de que tan duro se pone nuestro querido gobierno para captar oportunidades de esta índole. Por lo pronto, al menos en el caso de México, algunas instituciones académicas se han estado poniendo las pilas para desarrollar tecnología propia en conjunto con la iniciativa privada, con el fin último de terminar nuestra dependencia del extranjero y competir con nuestros propios productos en el mercado global.


Competitividad tecnológica para algunos países seleccionados, 1993 a 2007. Aunque China se lleva las palmas, naciones como Argentina, México o Tailandia se han convertido en competidores y no sólo en consumidores de productos y servicios de alta tecnología. (Click en imagen para ver en tamaño original)

39. La brecha tecnológica desaparece. La brecha tecnológica desaparece debido al desarrollo de una infraestructura de comunicaciones mundial y la proliferación de productos tecnológicos de bajo costo para la gente de escasos recursos.

Si consideramos que hace 10 años tener un celular era exclusivo de la "gente bonita" y hoy hasta los "viene viene" tienen un celular, es posible predecir un mundo con alta disponibilidad de servicios de voz, video y datos. Sólo por mencionar un ejemplo: hace apenas un año Telcel (en México) liberó el servicio de telefonía móvil 3G, y Telefónica Movistar apenas lo liberó hace menos de un mes, existiendo todo un mercado de aplicaciones e infraestructura de hardware y software que todavía no han sido explotadas.

Conclusiones

El próximo año se ve complicado por la crisis económica estadounidense, pero también contará con buenas oportunidades de crecimiento personal, familiar y profesional, siempre y cuando llevemos una buena dosis de precaución, una de conocimiento y otra de instinto para superar los retos que nos pongan enfrente.

En mi caso, si nuestro equipo de trabajo cumple con los objetivos trazados por la directora comercial de "top accounts", uno de los partners ya ofreció pagarnos el VTP a Europa. Espero que no sean sólo "tacos de lengua", pero al menos no quedará en mí cumplir con mi parte del trato.

h1

Juegos de Guerra

08/30/2008

politics [Icon By Buuf]

 Noticias y política.

[después de que Joshua, la mainframe con la capacidad de desatar la Tercera Guerra Mundial, ha calculado todos los posibles resultados de una guerra termonuclear]

Joshua: Saludos, Profesor Falken.
Stephen Falken: Hola, Joshua.
Joshua: Que extraño juego. La única forma de ganar es no jugarlo. ¿Qué tal un juego de ajedrez?

Aunque desde 1991 terminó la Guerra Fría con la caída de la Unión Soviética y actualmente estamos a salvo de una guerra nuclear que acabe con media Humanidad, en estas últimas semanas se han venido desarrollando eventos que de seguir su actual curso, nos regresarán a aquellos tiempos donde más de uno perdía el sueño ante la posibilidad de enfrentar el Día del Juicio. Y todo ello por un territorio de 60 x 60 Km de superficie: la denominada Guerra en Osetia del Sur podría provocar un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN que por obvias razones, no acabaría nada bien.

Las causas del conflicto

Un poco de breviario cultural: Rusia, Georgia y todas las ex-Repúblicas Soviéticas no son naciones con estados o provincias como México, Brasil o Argentina. Aquellas están conformadas por un sinnúmero de pequeñas repúblicas autónomas – denominadas oblasts – que fueron anexionadas por la fuerza, necesidad o tratados diplomáticos a lo que alguna vez fue el Imperio Ruso. Por ejemplo, la última anexión que realizó Rusia bajo este contexto fueron unos territorios que pertenecían a Polonia y que les arrebató en 1939.

Ahora bien, Osetia del Sur es una pequeña "provincia autónoma" que forma parte de Georgia. En esta región están viviendo muchas personas de origen "Ruso" (es decir, tienen pasaporte Ruso y son reconocidos como ciudadanos de Rusia) y por cuestiones étnicas y económicas continuamente han estado haciendo intentonas de separación de Georgia y su anexión por Rusia (imaginemos una situación como la que precedió la Guerra por Texas entre Estados Unidos y México).

Por otro lado, desde el 20 de enero de 2008, Mikheil Saakashvili tomó el poder como presidente de Georgia con el apoyo de los Estados Unidos y Europa. Durante su presidencia realizó dos acciones que prendieron la chispa de este polvorín:

• Promovió el ingreso de Georgia a la OTAN (significando que Rusia no sería capaz de hacer nada contra Georgia bajo riesgo de una confrontación militar).

• Inició una campaña de de-rusificación de las poblaciones en Osetia del Sur que desde hacía tiempo eran controladas por separatistas pro-Rusos.

Rusia usó como justificación esta última acción e invadió Georgia, argumentando la "…defensa de los ciudadanos Rusos que viven en esta entidad…". Después de algunas batallas bastante cruentas, a finales de Agosto las tropas Rusas ya le habían partido su mandarina en gajos al ejército Georgiano, y aunque se han abstenido de tomar la capital (Tbilisi) siguen manteniendo una gran presencia militar en territorio Georgiano e incluso han reconocido la independencia de Osetia con la consecuente protesta de los Estados Unidos y Europa.

Haciendo un pequeño paréntesis: si los gringos protestan por la invasión de Rusia para lograr la independencia de Osetia muy a pesar de los esfuerzos Georgianos por conservar esta región, México teóricamente tiene todo el derecho de exigir la devolución de los territorios perdidos debido a exactamente la misma mecánica de separación de California, Texas, Nuevo México y Nevada, ¿o no? Como dicen por aquí, o todos coludos o todos rabones.

Lo que no se vio…

Ahhh pero más allá de esta pequeña escaramuza entre Rusia y Georgia, hay eventos que se desarrollan tras bambalinas que pocos conocen y que hacen de un pequeño "estate quieto" una amenaza para la seguridad mundial:

• Resulta que por principio, la adición de Georgia a la OTAN tiene que ver con motivos más siniestros que un simple tratado de protección mutua: con un acuerdo de esta clase el gobierno de Tbilisi aseguraba que podría hacer y deshacer con el movimiento separatista de Osetia (véase: crímenes contra la Humanidad) mientras permitiera la instalación de una base militar de la OTAN y posiblemente un emplazamiento del sistema anti-misiles norteamericano para "contener" a Rusia.

• Por otro lado, a través de Georgia pasa uno de los oleoductos más importantes de Asia: la línea Baku-Tbilisi-Ceyhan operada por la British Petroleum, llevando casi un millón de barriles de petróleo al día. Y aunque no se ha interrumpido el flujo de petróleo, la simple amenaza de volar este oleoducto está provocando miedo en Europa.

• Ahh ¿y que tal esto? Resulta que las fuerzas armadas de Georgia han sido aprovisionadas por Israel, lo que por supuesto puede devenir en la respuesta Rusa de un incremento de ventas de armamento a los actuales rivales de esta nación: Siria e Irán.

Finalmente, lo que muchos analistas están razonando y estoy completamente de acuerdo con ellos: aunque Osetia no es una región estratégicamente importante, es muy posible que la verdadera razón tras la invasión de Georgia por parte de Rusia sea el "medir las aguas" de la capacidad estratégica y militar de los Estados Unidos: las fuerzas armadas estadounidenses están sobreextendidas en Irak y Afganistán; la situación en Pakistán se les salió de las manos (pues renunció el presidente Musharraf, que era apadrinado del gobierno Bushista) y hasta la fecha no han podido parar las intenciones nucleares (reales o imaginarias) de Irán. Por ello, Rusia utilizó un pretexto por mínimo que fuera para medir la capacidad Estadounidense de reaccionar ante eventos como este. Es decir, básicamente este conflicto no es más que un movimiento en el juego de poder para ver quien será el amo del mundo. De acuerdo a la tibia respuesta de los Estados Unidos y la poca o nula reacción de Europa ante esta invasión concluyen por ahí: Para conquistar al mundo Estados Unidos juega Monopoly, mientras Rusia juega al ajedrez.

h1

De caidas falsas, caidas verdaderas y sabotaje economico

09/24/2007

World News [Icon By Buuf]

Noticias y Política

Que te crean fuerte cuando eres débil, que te crean débil cuando eres fuerte; el engaño es la clave para una victoria fácil.
— Sun Tzu, El arte de la Guerra

De acuerdo a una serie de reflexiones por parte de Fidel Castro, Estados Unidos ganó la Guerra Fría mediante sabotaje económico utilizando principalmente ventas de software defectuoso a la ex-Unión Soviética y sus aliados.

Ehhh… no cierto. Es necesario separar la información válida de la desinformación política. Por principio de cuentas, los gringos ganaron sólo por dos razones:

  1. Los mínimos márgenes. El sabotaje económico no se debió a ventas de software defectuoso, pues como bien sabemos los que nos dedicamos a esto, antes de 1990 existía muy poco software más allá del utilizado por mainframes; en aquél entonces Estados Unidos tenía un embargo tecnológico hacia la URSS y sus aliados, por lo que vender algo más allá de hojitas de cálculo o procesamiento de texto – recordando de primera instancia al antecesor de Office, llamado WordPerfect – estaba muy penado. El verdadero sabotaje económico incluyó la sistemática depresión de los precios del oro y petróleo durante los 80’s obligando a los Soviéticos a contentarse con márgenes de ganancia mínimos y de paso madreando a economías emergentes como la Mexicana, asegurando su dependencia hacia los Estates.
  2. El proyecto SDI. No contento con el efecto de mínimos márgenes, el gobierno estadounidense – en aquél entonces encabezado por la mancuerna Ronald Reagan-George Bush padre – llevó el sabotaje económico un paso más allá: con el proyecto SDI (Strategic Defence Initiative o Guerra de las Galaxias), efectivamente daba a entender que cualquier misil lanzado desde la URSS sería detenido en vuelo. Esto apantalló a los Rusos de tal forma que se vieron obligados a desviar todos sus recursos a un programa parecido. Lo que pocos saben es que el mismísimo Reagan entendía que el proyecto SDI sólo era una pantalla o blufeo imposible de realizar debido a las limitaciones tecnológicas de la época… je, aún 30 años después, el sistema sigue en versión beta. El verdadero daño del SDI fue obligar a los Russkies a gastar lana a lo wey para contrarrestar algo que no existe.

Ahora bien, algo que todavía menos personas saben: La caída de la URSS fue solo un mito. Para que no me tachen de chorero sólo tomemos en cuenta algunos hechos:

  • El actual presidente de Rusia, Vladimir Putin, trabajó en la KGB y dicho sea de paso, ha sido fuertemente criticado por cómo ha llevado a cabo su gobierno, que aunque "capitalista" le da duro a los derechos humanos. Un ejemplo: la periodista Anna Politkovskaya fue asesinada al investigar casos de tortura en Chechenia.
  • Así como en México, la famosa transición de un país socialista a uno capitalista fue mentiritas: la privatización de empresas quedó entre los cuates (o mas específicamente, entre los ex-miembros del partido comunista). Esto significa que los títulos de propiedad cambiaron de manos, pero la estructura económica sigue siendo básicamente la misma, con la diferencia que los sindicatos perdieron todo el poder y los trabajadores están expuestos al capricho del patrón.
  • Las ex-repúblicas soviéticas (desde Belarus en Europa hasta Kazakhstan en Asia Central) siguen estando en la esfera de influencia Rusa, de tal forma que en realidad no podemos considerarlas 100% independientes. Esto al grado que si alguna de estas repúblicas se quiere salir del guacal, Rusia les pone sus mandrakes (un ejemplo clásico es cómo Rusia fregó a Ukrania por la cuestión de los precios del Gas).
  • Rusia está conformando un bloque económico con China e Irán (los antiguos rivales de los Estados Unidos), donde ahora sí tienen las de ganar: La capacidad combinada de 1,529 millones de personas con un producto interno bruto per cápita de US$8,212 y un área (con todo y recursos naturales) de 28.3 millones de kilómetros cuadrados no es algo que pueda despreciarse fácilmente.
  • Finalmente, aunque ya raya en las teorías de la conspiración, se supone que a finales de los 80, la cúpula de poder Soviética se dio cuenta que para poder ganar a largo plazo, era necesario adoptar un esquema como el de los Chinos, asegurando flujo externo de capitales y disminuyendo los gastos por el bienestar social (después de todo, si se armaba algún alboroto podrían echarle la culpa al nuevo sistema "capitalista"). Asimismo aseguraban pocas sospechas del lado contrario pues como de costumbre: mientras dejes abrir un McDonalds en tu suelo, los gringos te dejan en paz.

Ya para terminar, mi conclusión es que se avecinan buenos tiempos para Rusia y China, pues aunque ellos están haciendo su luchita para controlar el mundo, son los propios gringos los que se están auto-saboteando: al imprimir billetes verdes como si no hubiera un mañana, hacer outsourcing de TODA su infraestructura industrial (¡Incluyendo la militar!), incurrir en déficits de importaciones del tamaño de economías continentales y lanzarse a lo wey a invadir países que ni siquiera pueden nombrar o localizar en el mapa, van para abajo… Hay amigous gringous, desháganse de su President Evil o para el 2012 van a saber lo que es amar a Dios en tierra de indios.

Como colofón, desde la semana pasada el Dólar Americano batió un récord en cuanto a disparidad cambiaria con el Euro y el Dólar Canadiense. De hecho, por primera vez en su historia, el CAN vale más que el USD (1US$ = MX$10.77 vs. 1CAN$ = MX$10.85)… Y eso que no andan en aventuras imperialistas en Medio Oriente o fregando al mundo al no ratificar acuerdos anti-cambio climático en aras de su "desarrollo económico" (¿Cual, me pregunto yo? si ya todo está en China).

h1

Cuatro años de la invasión de Irak: ¿Qué se ha logrado?

03/20/2007

World News [Icon By Buuf]  Noticias y politica
Hoy martes 20 de marzo se cumplen 4 años desde el inicio de la invasión y subsiguiente ocupación de Irak por parte de los Estados Unidos al intentar "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva, terminar el apoyo de Saddam Hussein al terrorismo internacional, y liberar al pueblo Iraquí". Después de todo este tiempo, ¿qué se ha logrado? Mucho pero no en el buen sentido, como veremos a continuación:

Las causas de la guerra

Hablemos en términos de realpolitik: al Sr. Bush jamás le interesó si Irak tenía o no armas de destrucción masiva. Tres argumentos contundentes apoyan la teoría de que había algo más como causa (¿o pretexto?) de esta invasión:

  • Armas de destrucción masiva. En caso de tenerlas, hubiese sido un suicidio por parte de Hussein el haber intentado usarlas; Estados Unidos e Israel tienen misiles balísticos intercontinentales y de haber sido blanco de un ataque – sobre todo el gobierno Israelí que está determinado a sobrevivir a toda costa o morir en el intento – no hubiesen dudado en usarlas.
  • Hussein apoyando al terrorismo internacional. De hecho, Hussein no era más que un dictador que intentaba permanecer en el poder; lo peor que alguien en su posición puede hacer es provocar al Rottweiler internacional. Además, Hussein abogaba por un estado laico, siendo que Al-Qaeda busca esparcir su doctrina de gobiernos basados en la ley del Corán. Por lo tanto, Hussein y Bin Laden eran enemigos ideológicos. Para el caso, hay jefes de estado que sí apoyan al terrorismo internacional: Muammar al-Gaddafi en Libia (financiando a los terroristas que causaron la explosión del vuelo 103 de PanAm sobre Escocia) o Vladimir Putin (el conflicto en Chechenia que ya ha dejado más de 10,000 bajas) y sin embargo estos tipos siguen vivitos y coleando.
  • Liberar al pueblo de Irak. jaja este punto si es cómico ¿cuándo le ha interesado a Estados Unidos la democracia? si así fuera, China no tendría el alcahueteo económico que Estados Unidos le ha dado, o países como Arabia Saudita y Egipto no tendrían los gobiernos represores que actualmente poseen.

Ya, hablando en serio. Existen muchas teorías del porqué de esta guerra, y qué pasa por la cabecita del Sr. Bush cuando está de necio con un desperdicio de recursos asombroso en términos económicos y humanosUS$247,000,000 gastados y en aumento; 100,000 iraquíes y más de 3,000 soldados de la coalición invasora muertos. Estas teorías van desde lo ridículo (venganza por haber tratado de matar a papá Bush) hasta razones como el Proyecto del Nuevo Siglo Americano que de ser ciertas, deberían darnos mucho, mucho miedo.

La verdad es que esta invasión no ha sido mas que un fracaso y fuente de sufrimiento para todos los involucrados; es otro Vietnam que le costará caro al partido Republicano por haberlo iniciado, a Bush Junior por haber mentido para echar a andar su plan de dominación mundial (o las patadas de ahogado de un imperio en decadencia) y por desgracia, los propios Iraquíes y soldados norteamericanos – que por cierto, hay muchos de origen Mexicano entre ellos – que están pagando el máximo precio por esta contienda.

¡Invasoramente Divertida! - x Monosapiens, Revista Proceso Dic. 2006

¡Invasoramente divertida!

Y sus consecuencias

Pero no nos sintamos mal, hay quienes están ganando de todo esto (o bien sintámonos peor porque como dice el tagline de la película: No importa quién gane: nosotros perdemos):

  • Las corporaciones de defensa y los bancos estadounidenses (el famosísimo complejo militar-industrial) están en un boom que ni en sus sueños más guajiros hubiesen imaginado. Por supuesto que el resto de la población enfrenta una cada vez más notoria incertidumbre económica (eso si, que ni se les ocurra echarle la culpa a los inmigrantes, que eso es un rollo aparte).
  • Con todo el embrollo causado por esta guerra, sólo se está logrando que Irak se parta en dos (de hecho ya es una guerra civil de facto entre Sunnitas y Shiitas), y una de ellas ¿a dónde buscará por protección que pone nerviosos a los halcones neoconservadores? por supuesto: Irán.
  • Por otro lado, puesto que ahora está en la mira de los halcones Bushistas, Irán está buscando a su vez protección en China y Rusia. Esto generará a la larga un bloque Euroasiático con una cantidad de recursos materiales y humanos impresionante. Esto pone eufóricos a los gobiernos Chino y Ruso, que finalmente después de tolerar a los gringos por casi un siglo, están viendo la luz: La manera más fácil de castrar al Rottweiler es por su hambre de recursos naturales.
  • Si por "daño colateral" un misil gringo se despachara a su familia y ustedes sobrevivieran, ¿querrían ser "amigos" de los Estados Unidos y la democracia occidental? Bueno, pues creo que los familiares de esos 100,000 iraquíes piensan igual; esta guerra no sólo no ha mejorado la seguridad internacional, la ha empeorado de formas que el mismísimo Bin Laden estaría orgulloso.

Finalmente queda la pregunta: ¿La democracia gringa sirve de algo? Ni los mismos estadounidenses pueden parar a una banda de lunáticos que intentan dominar al mundo – ojo: Los Bushistas quieren dominar al mundo, no el pueblo norteamericano. Entonces, ¿Cómo pueden "exportar" esa piltrafa de democracia que sirve para dos cosas? Si no hacen algo pronto, se verán enfrentados al castigo que ha plagado a todos los pueblos de los imperios cuando caen: el caos y la incertidumbre. Claro está que en estos tiempos hay un bono extra: la amenaza de un ataque terrorista nuclear efectuada por hermanos, padres, hijos o tíos de un "daño colateral".